S.Pz.Abt 502 E-COMPANY

在輪胎與履帶一文中，我很明確的提到：輪胎與履帶各有自己擅長的部分，沒有誰好誰差，只有互補。

一段日子之後，有位格友引述了自稱為裝甲兵士官的話：(詳見兵者，詭道也:"看到.你也未必了解"中的回應)

許久之前在下曾在某論壇和一位表示自己是士官(教官職，等級忘了，好像是裝甲兵出身)討論輪車和履帶車，他表示說台灣適合使用輪車，甚至可以考慮設計60噸級的輪型裝甲車輛都沒有問題......因為有些久以前，不確定自己是否記錯還是他打錯字，後來沒有追問這方面問題，當時在下直覺傻眼...

我看到這段話先是傻眼然後笑倒，然後回了一段話：

60噸級的輪車?

有啊.起重機啊.

虎大則隨後加入這個回應，文字是這樣的：

60噸？60噸算三洨～？

這傢伙：

Liebherr mobile crane LTM 11200-9.1

http://www.liebherr.com/AT/en-GB/products_at.wfw/id-8607-0/measure-metric

它的車重就有96噸～

法碼重202噸，昇舉重可達1200噸～

它的昇舉機發動機是六缸渦輪柴油引擎，作工率為240kW，馬力值為326hp；車體引擎為8缸渦輪柴油引擎，作工率為500kW，馬力值為680hp。

對啊～

發展是沒問題，錢先燒下去就對了，大不了跟印度陸軍的阿瓊戰車一樣嘛～。

但是目的跟意義是什麼？

發展一個MBT兼IFV兼Multiple Weapon System，簡稱陸地戰艦，上面用128mm L70滑膛砲加上155榴砲再加30mm快砲2座再加方陣快砲1座的東西給空中武力當練靶是嘛？

那要不要再加個直昇機坪跟無人機遙控台與發射器？

多少噸不是問題，問題是車子要多寬還是多長，才能分攤那個重量？

但是就算長與寬都決定好了，台灣有那個馬路嘛？

台灣有那種操作腹地／空間嘛？

就算是空想，別說要有依據，總要有個哏吧？

不要動不動就說＂我裝甲兵退伍的！＂，拜託，丟臉丟自己的是沒有關係的，＂裝甲兵科＂四個字，是無辜的！

想想我還是用模型來比對所謂的輪車和履車是怎麼樣的感受：

同樣是十噸級的APC，M113(12.3噸)和M1130(16.47噸)是這樣的比對，差不多重對吧。

請自行評斷，哪個綜合起來比較靈活。

同樣是105砲，SHO’T(52噸)和M1128(15+噸)是這樣的比對，看起來差不多長對吧。

請自行評斷，哪個綜合起來比較有足夠的餘裕增強防護力與火力。

M41(23.5噸)與M1128(15+噸)的比對。

我不會在這邊說，哪個重哪個輕，我也不說哪個比較老哪個比較新。

輪型車輛在一個噸位級數裡，我相信絕對比履帶車輛好修，也絕對比履帶車輛快。

但是！

那個興致旦旦昭告大家「台灣可以生產60噸級戰鬥輪車」的傢伙，這樣的比對你還能睜眼說瞎話的話，

請你把兵科章繳回來。

順便說個雜學，履帶不一定是要金屬材質，完全看載具的噸位與需求再來決定。

戰鬥車輛，那目前為止還是以合金鋼為大宗，輕型車輛，會使用橡膠履帶。

但是像雪地上或是沼澤地區的特種車輛，除了使用寬履帶之外，沼澤地區的載具的履帶可能會在履帶上加裝大型氣墊，以便換取分散接地壓力，路輪部分也會換成橡膠輪胎，以減緩履帶的磨耗。