一次摔兩架，空軍史上第二次
(中時電子報)更新日期:2011/09/14
05:30 吳明杰／台北報導
F-５戰機服役36年 折損34架
中國時報【吳明杰／台北報導】空軍又傳Ｆ─５戰機失事，而昨天這起撞山事件，更是空軍史上第二度發生一次兩架Ｆ─５型戰機意外墜毀，回顧Ｆ─５系列戰機服役三十六年來，包括墜機和叛逃在內，連昨天失事的兩架戰機，一共已折損了三十四架，期間更造成高達近四十名空軍飛官殉職或失蹤。
軍方資料顯示，在近十五年前的民國八十六年九月三十日，也曾經在花蓮山區發生Ｆ─５Ｅ和Ｆ─５F型戰機一次兩架撞山的意外，當時也造成三名飛官殉職。據軍方內部統計，自一九七八年以來，Ｆ─５型所發生的近三十件意外中，除十四件因人機墜海無法調查外，剩下的十六件中，「機件故障」竟高達十件，比例高達百分之六十二點五，機件故障相當高，其中除了戰機老舊外，外界也質疑與戰機和保養所需的作業維持費，因軍購預算排擠且長期偏低有關。
昨天不幸撞山失事的Ｆ─５Ｆ型戰機，和Ｆ─５Ｅ主要差別在於雙座和單座，是延續「虎安計畫」由美國協助軍方在一九七九年開始自行組裝，空軍前後一共擁有五十二架（不包含失事），經多次失事，目前使用的數量不到四十架。
而昨天連同失事的ＲＦ─５Ｅ型，則是空軍選了七架狀況較佳Ｆ─５Ｅ單座戰鬥機，交給新加坡宇航公司改裝成ＲＦ─５Ｅ虎眼（Tigereyes）式照相偵察機，民國九十二年也曾在意外墜海一架，連同昨天撞山一架，僅餘五架。
機隊老舊… F5服役37年 摔掉30多架
(聯合新聞網)更新日期:2011/09/14 08:35 記者程嘉文／台北報導
空軍兩架F-5戰鬥機在宜蘭東澳墜毀。F-5在我國已服役卅七年，失事卅餘架，立委林郁方認為，這次不幸凸顯F-5機隊老舊問題，就算不是因機械故障墜機，也代表航電落伍的F-5在從事超低空、夜航等高危險科目時，風險比新飛機大得多，他呼籲美方儘快批准出售F-16C/D。
專家指出，夜航是戰機飛官基本的訓練，也是高風險的科目；但夜間在海上飛超低空、導致撞山失事，原因匪夷所思。
一位卅多年前曾經擔任F-5E種子教官的資深飛官指出，偵察部隊必要時須深入敵境，因此海面超低空飛行以躲避雷達，是飛行員的必修科目；RF-5E 配有紅外線相機，因此也可以在夜間攝影，但是不會在夜間飛海上超低空。
這位資深飛官表示，海上夜航很容易發生空間迷向，但這次有兩架飛機、其中一架還是雙座機，後座飛官可專心注意儀表指數，照理說不大應該發生這種狀況。
全球防衛雜誌採訪主任施孝瑋指出，飛機是晚間十九時卅九分起飛，十三分鐘後就在東澳撞山，研判飛機可能是要由東澳「上岸」，跨越中央山脈轉往西部空域進行訓練。因為十二隊擔負偵察任務，為了保持機密性，經常起飛後就按原先規畫航線飛行，不受戰管全程監控，所以當飛機從外海向東澳海岸接近時，未必接受戰管的引導。
施孝瑋說，照理飛入中央山脈地區，一定有規定的最低高度，飛官為何嚴重誤判高度，恐怕是失事的關鍵。
大家都知道F-104素有＂寡婦製造機＂(當年西德空軍的綽號)跟＂鐵棺材＂(台灣空軍給的綽號)之稱。
就失事率的比較來看，當年西德空軍(還有海軍航空隊)一共有916架各型的F-104(Germany received 916 F-104s, comprising 749 F/RF-104Gs, 137
TF-104Gs and 30 F-104Fs, forming the major combat equipment of both the
Luftwaffe and Marineflieger.)，一共不幸栽了30%，也就是兩百七十多架。
加拿大空軍更慘，從1962年到1986年為止一共有238架CF-104，結果不幸損失50%。(Canada
lost over 50% of its F-104s.)(Canadian Force operated 200 Canadian-built
CF-104s and 38 dual-control trainer CF-104Ds (built by Lockheed) between 1962
and 1986.)
至於美國空軍，1977年的統計，每十萬飛行小時就一共有26.7七起平均失事率；2007年統計值為30.63起平均失事率，也就是大概每136天或者是每4個月又兩週，就要摔一架F-104。連美國空軍都認為F-104是失事率最高的機種。(The Class A mishap rate
(write off) of the F-104 in USAF service was 26.7 accidents per 100,000 flight
hours as of June 1977, (30.63 through the end of 2007), the highest accident
rate of any USAF Century Series fighter.)
在一共15個F-104使用國當中，西班牙空軍的F-104卻抱走最佳安全飛行紀錄，也就是說西班牙空軍儘管只有21架F-104，在總飛行時數1.7萬小時中，卻一架也沒摔。(The Spanish Air Force, however, lost none.)(這邊我個人想指出西班牙空軍的紀錄有作弊造成的嫌疑，就是西班牙空軍的F-104只挑好天氣飛，但是這也等於這種空軍沒有戰力與實力可言；It is
notable that no aircraft were lost through accidents during 17,000 hours of
operational use in Spain although it should also be noted that the aircraft was
used only in its intended role of an interceptor and mainly in very good flying
weather.)
然而如果就飛安紀錄與服役年限來看，F-104應該服役沒多久就該被停役才對，但是F-104的總產量就高達2578架，從1958年起服役，直到最後在義大利空軍除役，已經是2004年了，前面提到的加拿大空軍，CF-104從1962年起服役，直到1995年才除役。美國空軍的F-104從1958年二月起服役到1969年，其中伴隨美國空軍在北越上空的滾雷作戰，F-104從1965年四月到1967年七月傲嘯過北越上空一共5,206次，但是戰損率只有14架。
我列這些數據的意義是想提醒跟建議大家，飛機的可靠性並不是因為服役年限長而大幅下降，也就是說飛機的不會因為服役年限越久就越容易出事，如果是這樣的話，B-52跟Tu-95這兩款從1955/1956年起服役的老飛機豈不就早該通通都除役送去拆解？
如果說摔飛機就說飛機老飛機不好，那不就跟摔車然後說車子很爛是一樣的道理？摔車都有摔車的原因，摔飛機也是一樣，除了機械的因素，包括機齡，引擎，還有操控系統之外，電戰/導航系統，天候，地形，高度，航管，甚至飛行員的飛行時數等等，都要考量在事故的原因當中，如果就單純只因為機齡比較高比較久，那實在不是個負責與專業的說法，因為這樣還同時抹煞辛勞的地勤人員；空戰出英雄，地勤一半功，難道發生摔飛機，地勤人員會不難過不自責嘛？
這不是爭論飛機年限的時候，這也是該回顧檢討，是不是訓練項目失當？是不是儀器出了問題？有沒有可能是空間迷向？
純粹就只是責怪飛機，只因為飛機不會嗆回來？
留言列表
