昨天正式開始M-50&51的動工.
最花工夫的地方還是底盤.....(不管是哪一型戰車)
曾與真的戰車為伍一年半載......還沒完完全全拆裝過履帶.
我現在卻要裝1/35的履帶......真是特殊的經驗.
雖然還沒做完.但把先前做好的TIGER兩相比較.
我發現一件事!!!
TIGER竟然有88mm砲直接升級為105mm砲的潛力(砲塔環的大小差異決定一切)!!!!
只要在砲塔後部裝設平衡重錘就OK.而且不需要做"削足適履"的更改(削短砲管).
只要再把惱人的引擎.變速箱換成可靠耐操一點的......(引擎柴油化.承載系統強化)
二戰最兇的重戰車.....非TIGER莫屬.
不過這樣"升級"的TIGER.該叫什麼好呢?
給同好決定好了.....
IDF的SHERMAN與TIGER對決.....誰會贏?(一定有人會問)
單就性能.坦白講.....我還是認定TIGER會贏.
M-50&51雖然在火力(75mm/105mm).動力(460hp柴油引擎).承載系統(HVSS水平螺旋彈簧承載系統)上做過努力.但是犧牲了防護力的提升.
以色列並沒有在裝甲上下多餘的功夫.而這也是當時經濟窘迫而不得不犧牲的一個缺憾.
若把人力素質.戰術考慮在內.......就很難說.(我覺得是1:1)
不過.....雙方都是將戰車性能逼至最極限.
TIGER.追求防禦力.火力.重量直線上升.......推重比被卡的很死.性能能否再做提升誰也不敢說.也許有.可能塵封在某個設計師的腦袋裡.或是設計圖中.隨著時間推移塵封在歷史裡.
M-50&51.在比當時(1950年代)戰車規格相比相當"迷你"的SHERMAN上.榨出最後一丁點的性能提升空間.將這型被曾被打的滿頭包的"TOMMY COOK".化為中東地區最兇悍的戰車之一.甚至痛宰比自己還年輕兩個世代的戰車......T-62.
兩型戰車.其實都是處在"只要過度操作.就會掛在戰場上"的危險天秤上頭.
如果以色列獲得TIGER.他們會怎麼改呢?
也許會像我所說的改吧.
但是會長什麼樣子........那可能是另一個平行時空的產物吧.
如果TIGER I這樣升級的話
那應該會改成TIGER KING吧
然後TIGER II就要改成TIGER EMPEOR(好俗...)
在二戰時.105mm炮算是陸地機動兵器中最強大的(自走炮.戰車)
假使當時TIGER真的這樣改裝.必定所向匹靡
而魏特曼也不會戰死沙場了
看到有逼近雪曼機動力和超強火力的TIGER是很恐怖的
[版主回覆02/19/2007 01:28:35]其實SHERMAN也快不到哪裡去.......
還有.其實兩者差不多大差不多高.SHERMAN並不"小巧".
LEOPARD 2看起來還挺像TIGER的.
105mm/37L??
天曉得德國人什麼都聰明就是對引擎與懸吊不聰明,害的TIGER系列機動力與維修那麼差勁,真是氣死我,搞不懂德國人的傲慢有何好處??
我記得我之前看過SHERMAN的設計沿革,麥克奈里也是個王八乘以三倍渾蛋,明明設計比別人爛,還用政治勢力排擠別人,要不然克利斯帝懸吊系應該先用在美軍戰車上,還輪到T-34??
[版主回覆03/02/2007 11:39:57]105mm....倍徑比要拉到40以上才有足夠的砲口初速(砲身至少要4m)
TIGER的承載系統是45噸級的.....當然受不了56噸的折磨.
相同承載系統的PANTHER.跑起來可是輕鬆如意.
PANTHER是戰後法軍重建兵力的主力戰車.(不可思議)
政治力企圖掌控武器性能.....
武器性能便會狠狠地讓弄權者灰頭土臉.
我有看過魏特曼事跡 魏特曼竟然死在法國敗在英國改變M4戰車....我記得是叫螢火蟲是75磅砲 唯一是魏特曼死是在他的榮譽的戰車---鐵棺材 我以前還想當裝甲兵學魏特曼 遇到裝甲兵退伍軍人都在問他們關於戰車的事..... [版主回覆08/02/2008 00:30:45]只能說...戰神....要誰到天上.沒人能預測
不負責任留言:
聽說二戰後法國除了搶了不少德軍遺留豹子外, 好像還開始仿製了75mm L70戰車砲,這批砲因為性能太優秀了, 所以色列特別向法國採購了一批,換掉了M4原來的爛 ,就是日後的超級SHERMAN,若與Tiger對戰那不就.....
[版主回覆04/22/2011 18:33:16]那並非仿製.那是貨真價實的德國戰車砲.
還有.以軍的超級薛曼其實有兩型.
M50就是後來安上德國長倍徑戰車砲的形式.
而M51則是安上了削短砲管的法製105戰車砲.
克利斯帝懸吊系統雖然在機動力上頗為有利, 但是很佔空間又不是很能適應車重的成長; 而美國就算沒有麥克奈里亂搞一通, 也依然是一個要把戰車裝上船送過大洋、再運下船之後立刻投入戰場的國家......
虎一式...... 這個被豹與虎王拖下水來背負不可靠惡名的優秀戰車......
[版主回覆04/23/2011 09:33:02]若非麥克奈爾亂搞...............M4就是以現在咱們熟知的M26出場
戰爭可能會提前幾個月結束.柏林由美英法收復..............你覺得呢?
在下同意麥克奈爾做了不少令人不解的事: M26 的事是如此, 反戰車營教範的事也是如此.
在下只是不同意在 M26 出現之前, 克利斯帝系的戰車對美軍而言會比雪曼好.
[版主回覆04/24/2011 21:23:28]以我這個第一線裝甲兵而言..........
若我知道M26本該能早些時日量產.卻被一個高層檔著.害得咱只能開著M4這個裝甲砲車去給德國開戰車的同行慘電.
你叫我情何以堪?
＂克利斯帝懸吊系統雖然在機動力上頗為有利, 但是很佔空間又不是很能適應車重的成長＂
幫個忙，
你是真的懂還是來嘴炮的？
在下承認是從雜誌上讀來的. 如果以閣下的見聞足以反駁, 在下自然願意接受.
至於在下是否是來嘴砲的...... 可以不予置評嗎?
[版主回覆04/24/2011 21:29:55]我在這問一件事.
你是把M26的懸吊當成克莉絲蒂懸吊呢?
還是你一開始是拿T-34來做論證呢?
如果是M26.那我要澄清.那是扭力桿式懸吊.
如果是T-34.....那其實之後也成為絕響了.T-44.T-54/55便採用扭力桿懸吊了
>>若我知道M26本該能早些時日量產.卻被一個高層檔著.害得咱只能開著M4這個裝甲砲車去給德國開戰車的同行慘電.
你叫我情何以堪?<<
在下記得根據美軍當時的評估, 將 M26 引進歐洲戰場是不會比在雪曼上裝 90mm 砲慢到哪裡去的.
美國的能力既然進展如此快速, 再緊抓著雪曼不放自然沒有道理.
>>我在這問一件事.
你是把M26的懸吊當成克莉絲蒂懸吊呢?
還是你一開始是拿T-34來做論證呢?<<
有點拿 T-34 來做論證的成分在......
[版主回覆04/24/2011 23:22:42]我要講件事.
M36驅逐戰車上的90砲.和M26上頭的那門相去不遠.
..........................
你要我去開薄鐵皮M36.那我寧可開厚一點的M26.
那真的就要回頭問........當年兵工署"收了多少好處"?
............................
還有.研究這件事.........看雜誌只是看到其中一角.
還得把原文書.甚至是當年的紀錄.戰事.戰報.
都得宏觀.才能見微.
而且.需要時間.金錢與精力.
……武器沒有好就立刻換這回事的
管他是美軍還是哪國的軍隊
[版主回覆04/24/2011 23:23:45]
很多國家以為新就是好..............
包括咱們這個島
……而且原因大多是不會被軍方上級承認的 [版主回覆04/24/2011 23:26:18]就像諸多老教官老長官的血淚..........還要過好些日子才能開封
話說小弟想到前陣子以色列要全面換TAR21
結果現在還是一堆M4或M16的槍
[版主回覆04/24/2011 23:27:53]槍枝的汰換.......其實沒有想像中來得快.