曾在砲塔環一文寫到：
海軍船艦的火砲，砲塔環有相當考究的減震系統，但陸軍戰車可沒辦法這麼豪華。因為戰車的砲塔環若真要這麼搞，我們熟知的戰車至少要比現在還要足足大一倍才安得進這麼豪華的「環」。
這部分做補充與訂正。
現代船艦的結構已不再是以往動輒數萬噸的主力艦所用的多重箱型裝甲結構體，也不再需要以傳統的火砲與敵艦隊來數場氣勢磅礡的艦隊對轟。為了減輕結構重量，現代船艦水線之上的結構材料一度以輕金屬、玻璃纖維做為結構體，但在數次的區域衝突，反艦飛彈的殺傷力在這些結構不耐戰損的加成下，原本救得回來的船，因為結構的材質問題而無法挽回，所以現在的結構又回到原本的鋼材，但是外層還是盡可能輕量化。
即便如此，這些以鋼為主結構的船艦，還是不能如七十年前的主力艦一般承受大口徑艦砲的射擊後座力。
德國在二十一世紀初，曾將PzH2000砲塔安上F124型驅逐艦漢堡號上進行一連串的測試。這個名為模組化艦砲火力方案(MOdular
Naval
ARtillery
Concept)的火力提升案，雖然測試頗為成功，火力也符合德國需求，卻因為艦上的武器管制系統無法與之匹配。原本F124型艦的主砲：76速射砲的射擊模式無法相容於PzH2000砲塔。若要為了新型艦砲而整個重新設計系統，原本循求簡單提昇火力的用意就隨著重新研發射控系統的成本而灰飛煙滅。
所以德國最後放棄這計劃，換成較簡單的新型五吋砲搭配增程砲彈做為解決方案。
撇開這個結果不說，德國為了安放PzH2000砲塔，用心設計了一組減震系統好讓火砲在射擊時消弭巨大後座力，以免扯裂了甲板與艦體。
但……為何5000噸級的船艦要如此精密的減震系統，為何頂著巨大砲塔的PzH2000，甚至是各型戰車就不需要這樣複雜的減震砲塔環?
並不是因為駐退系統很紮實，也不是底盤的懸吊系統與駐鋤有多硬。
原因很簡單，
因為陸上火砲有著取之不盡用之不竭無可取代的減震主體：咱們腳下所採的大地。
雖然火砲射擊時，後座力相當強勁，但這後座力瞬間就藉著砲塔環、車體、懸吊系統、駐鋤轉移到地面。既然一下就轉移掉，自然就不需要大費周章的為火砲做過度的減震。
雖然德國人現在擱下了這個陸砲上船的想法，但不是每個國家的海軍都像美國一樣有著無可取代的航艦打擊火力。而且，就算是美國，也曾為主力艦全數退役後的艦砲支援火力空缺而傷透腦筋。
所以，陸上用火砲架上船，是遲早的事。
畢竟德國陸上火砲的精準，也是從自家艦砲的設計中習得的。
http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_61-52_MONARC.htm
留言列表
