這一回要說的是FK-17和F-40HG…
FK-17的藍本是YF-23。
F-40HG，藍本取自F-4E，只是比較長，比較重，有「向量噴嘴」，整體性能差不了多少。
兩相對照之下，科技的差距便可想而知。
就大家所認知的推測，F-40是必敗無疑，但是我沒有這樣寫。
因為：武器是死的，飛行員是活的，只有飛行員自身儲備的訓練能量，及自己對敵我雙方的了解程度才能決定空戰的勝負。
YF-23是一架徹底追求「匿蹤」性能至極限的飛機，在雷達截面積和熱訊號上下了很大的功夫。但因為太追求匿蹤的關係，而不幸敗給構型較規矩的YF-22。
不過這也顯示出美軍自越戰學到的教訓──寧可用雖然過時但可靠的科技，也絕不隨便將可靠度未趨成熟的新科技投入戰場。不刻意追求氣動性能之極致，改採在既定格局中另闢新局面。
F-4E，也是美國自越戰學到的教訓──只要飛彈有「最近距離發射限制」，機砲就有存在的必要。
早期的F-4沒有機砲，以飛彈為主武裝。但是分屬於海軍與空軍的F-4的命運卻截然不同：海軍的F-4飛行員受益於海軍的嚴格訓練與駐守特性，始終維持著高素質。
而空軍，一開始素質還能維持，但隨著戰事拖長，人員輪替的陰影下，素質便大幅滑落。但糟糕的是：當時的美空軍並不重視戰術演練，相對應的武器應用演練也付之闕如，再加上為大幅招募飛行員而草率的訓練，付出的代價是可想而知。
爾後空軍成立了「Red Flag」戰術演練課程，讓飛行員練習異機種對抗，但是和海軍的「Top Gun」比起來已經晚了很多。
但晚做永遠比不做好，這些努力終於在1991年得到豐厚的收穫。
接下來要表達的是「訓練能量」，訓練的紮實與否，會讓自己了解自己有多少斤兩，有多少本錢能與敵人相抗衡，了解運用自己的局部優勢來求勝，而不是與敵人硬碰硬。
南雲漢不是傻瓜，他知道自己的飛機的能耐，當然不會和未知的敵人硬拼。再加上任務只是偵察，所以他選擇遁入中低空，鑽入峽谷來拖垮敵人的戰力。
至於那個「壯烈犧牲」的敵人，只是憑著飛機比較厲害才能成為精英而已。如果兩人的座機互換…誰會贏便不言而喻。
在新聞媒體的報導中，伊拉克空軍全是「遜砲」，但事實不然。
1991年，一架MiG-25以精湛的空戰動作閃避美海軍戰機雷達的搜索，擊落一架F/A-18。雖然官方不承認，但當事人都知道他們有一個伙伴再也沒回來…。
八年後，一架MiG-25再度挑戰美空軍的四架F-15的「鷲之牆」，逼近到美空軍飛行員可以目擊確認的距離。雖然武裝不如人，依舊被擊落，但先前的努力仍使敵人不得不敬畏、膽寒。
訓練，很重要。
留言列表
